West London-klubben Chelsea har ikke blitt straffet hardt til tross for sine aktiviteter i overgangsvinduet.
Premier Leagues beslutning om å bøte Chelsea med 10 millioner pund for å ha foretatt 47,5 millioner pund i hemmelige overgangsbetalinger har blitt fordømt som «altfor generøs» av en av klubbens tidligere ledere.
Christian Purslow tjenestegjorde som leder for kommersielle aktiviteter i Chelsea mellom 2014 og 2017, hvilket plasserte ham på Stamford Bridge i en betydelig del av tidsrammen som dekkes av overtredelsene. Han hevder at rollen hans ikke ga ham innsyn i betalingene, men sa han ble «sjokkert over å se omfanget av aktiviteten» da funnene ble publisert.
Hans dom over straffen var: «Jeg tror dette er den mest alvorlige overtredelsen i Premier League på lenge,» sa han i The Football Boardroom-podcast. «Nivået av avbøtende tiltak som er anvendt her er altfor generøst, og etter min mening svært inkonsekvent med tidligere regulatoriske saker og sanksjoner.»
Det som gjør Purslows kritikk særlig skarp, er hans bredere erfaring med fotballstyring. Som tidligere administrerende direktør i Liverpool og administrerende direktør i Aston Villa, har han sett innsiden av Premier League-klubber fra flere vinkler, og han mener Chelsea-dommen ligger ubehagelig i forhold til tidligere saker.
Everton og Nottingham Forest har begge fått poengtrekk for overtredelser av Profit and Sustainability-regelen i de senere år.
Premier Leagues eget språk i disse sakene var tydelig: «En finansiell straff for en klubb som nyter godt av en rik eier, er ikke en tilstrekkelig straff.» Poengfradrag, mente styringsorganet den gang, var nødvendig for å «bekrefte at regelrette klubber blir behandlet rettferdig» og for å beskytte «sportens integritet».
Chelsea’s overtredelser ble i dommen selv kategorisert som «åpenbare og bevisste», og som involverte «bedrageri og skjuling i økonomiske forhold», et språk som var betydelig skarpere enn det som ble anvendt på Everton eller Forest.
Men mens disse klubbene fikk sportslige straffer, slapp Chelsea unna med en bot og et midlertidig overgangsforbud.
«Dette er i hovedsak en oppramsing av forseelser knyttet til hvordan man driver overgangsforretninger, så et overgangsforbud gir mening,» sa Purslow. «Men å se at forbudet blir suspendert i sin helhet, igjen, virker det svært lempelig. Det må virkelig irritere klubber som Everton og Forest, som jeg ikke tror har fått mye anerkjennelse tidligere for sitt samarbeid.»
Sportslig fordel oppnådd
Mitigeringen som panelet aksepterte, var knyttet til det faktum at overtredelsene fant sted under den tidligere eieren Roman Abramovitsj, mens de nye eierne BlueCo fikk honnør for frivillige opplysninger og det som ble beskrevet som «eksepsjonelt samarbeid». Chelsea sa at klubben hadde «behandlet disse sakene med ytterste alvor, og gitt fullt samarbeid til alle relevante regulatorer.»
Purslow godtok ikke at dette var en tilstrekkelig begrunnelse, spesielt med tanke på spillerne Chelsea var i stand til å signere i perioden, Eden Hazard, Samuel Eto’o, Willian, Ramires, David Luiz og Nemanja Matic blant dem, mens klubben vant to Premier League-titler og Champions League mellom 2011 og 2018.
«Sportslige sanksjoner kom først inn i bildet som en anerkjennelse av at noen ganger straff i form av bøter ikke passer til lovbruddet,» sa han. «Når fotballklubber hadde oppnådd betydelig sportslig fordels, måtte man bøtelegge med en sportslig straff for å kompensere. Det er utrolig åpenbart at sportslige fordeler ble oppnådd gjennom denne overgangsaktiviteten.»
Boten på £10 millioner er den største Premier League noensinne har ilagt. Om den er stor nok — og om fraværet av en sportslig sanksjon kan forsvares — er et spørsmål som ikke kommer til å forsvinne.
